一部の専門家が2回目のCOVID-19ワクチン接種を遅らせるべきだと考える理由


知っておくべきことは次のとおりです。

ステファンクリスチャンシオアタ/ゲッティイメージズ

米国でのコロナウイルスワクチンの展開が予想よりも遅い中、英国の保健当局は、より多くの人々に1回のCOVID-19ワクチン接種を与えることに焦点を合わせ、2回目の接種を遅らせる可能性が高いとCNBCは報告しています。現在、米国の専門家は、このようなアプローチが元のワクチンスケジュールから逸脱するリスクに値するかどうかについて話し合っています。

現在、米国では2つのCOVID-19ワクチンが利用可能です。1つはファイザーとBioNTechによって開発され、もう1つはModernaによって開発されました。それらの両方は、数週間間隔で与えられることを意図されている2つの別々の用量で投与されます。

現在、米国では、最初の投与ごとに、臨床試験に従って投与スケジュールを完了するために、2回目の投与が数週間予約されています。一方、英国のアプローチでは、現在利用可能な用量を使用して、できるだけ多くの人々に最初の用量を与えることが優先されます。これにより、臨床試験で研究された期間を超えて用量間の時間が延長されることを知っています。供給が追いつく。

しかし、米国全体でのワクチンの展開が遅いこと(2020年末までに予想される2000万回の投与のうち約200万回しか投与されなかった)とCOVID-19の症例が増え続けていることを考えると、専門家は新しい一連の質問に取り組んでいます。私たちは当初の計画に固執し、最優先グループの全員にワクチンの両方のショットを与えます。これは、今のところそれらの用量の半分を保持することを意味するのでしょうか?あるいは、将来的に予測可能で安定した用量の供給がない可能性があり、したがって、人々が推奨される用量間の時間より長く待たなければならない可能性があることを知って、より多くの人々にワクチンの最初の用量を与えることはより価値がありますか? ?そしてもっと極端なことに、私たちは人々に2回目なしで1回のCOVID-19ワクチン接種を与えることができるでしょうか?供給が不足しているので、2回の少量投与でそれを伸ばす必要がありますか?

多くの専門家は、製薬会社が臨床試験で使用したものであるため、今のところ元の計画に固執するのが最善であると言います。つまり、これが最も関連性の高いデータです。

ジョージタウン大学グローバルヘルスサイエンスアンドセキュリティセンターのウイルス学者であるアンジェララスムーセン博士はツイッターで、「ワクチン接種スケジュールに固執する」と述べた。ファイザーとBioNTechでさえ、「試験参加者の大多数が試験デザインで指定された期間内に2回目の投与を受けたため、ワクチンの安全性と有効性は異なる投与スケジュールで評価されていません」と共同声明で述べています。ロイターの報告。

食品医薬品局(FDA)も、ワクチン接種スケジュールの変更について話し合うのは時期尚早であるとの声明を発表しました。 「ワクチン投与のそのような変化を裏付ける適切なデータがなければ、私たちは公衆衛生を危険にさらす重大なリスクを冒し、COVID-19から人口を保護するための歴史的な予防接種の取り組みを損なう」と声明は述べている。投与スケジュールや投与量の変更については、投与量や投与スケジュールを変更することで、より多くのワクチンをより早く公衆に届けることができるという信念に基づいていますが、適切な科学的証拠によって裏付けられていないそのような変更を行うと、最終的には公衆衛生に逆効果になる可能性があります。 」

マウントサイナイ医科大学微生物学部のフロリアン・クラマー博士はツイッターで、「できるだけ早く2回目の投与を行うのがよいと思う」と述べた。 「長寿命で強力な免疫を生み出すには、2回目の投与が必要になる可能性があります。」 (ただし、明確にするために、どちらのワクチンがどの程度の防御を提供するかはまだ明確にはわかりません。)

ワクチンの有効性に関する懸念に加えて、スケジュールの変更または遅延は、科学と医学に対する国民の信頼に影響を与える可能性があります。 「できるだけ多くの人にワクチンを接種するためにワクチンの投与量を半分にする(そして投与戦略を遅らせる)ことについて強い議論があるかもしれませんが、臨床試験で使用されるプロトコルからの変更は、ワクチンに対するすでに侵食された国民の信頼をさらに損なう可能性があります。」救急医であり、Advancing HealthEquityの創設者であるUchéBlackstock、MDは、Twitterに書き込みました。

フロリダ大学の生物統計学の助教授であるナタリー・E・ディーン博士はツイッターで、「ワクチン接種戦略の土壇場での変更に関して、私はしばらく同じドラムを叩き続けるつもりだ」と述べた。 「長期的な成功のためのプロセスに信頼を置く国民の重要性を過小評価しないでください。」

しかし、英国のアプローチを検討する価値がある理由はいくつかあり、人々が最終的に2回目の投与を受けることを条件として、それが最善の行動である可能性があることに同意する専門家が増えています。ブラウン大学公衆衛生学部の学部長であり、新しい論説の著者の1人であるAshish K. Jha、MD、MPHは、次のように述べています。の中に ワシントンポスト ワクチンのスケジュールについては、ツイッターで述べた。 「先週、すべての用量を今すぐ出す方が良いと確信するようになりました。それは簡単なことではありません。」

臨床試験から、人々が最初の投与から約10日以内にワクチンからある程度の防御を発達させるという証拠があります、とJha博士は説明しました。その保護が21日から28日(試験での投与間の時間)を超えて続くかどうかはわかりませんが、CDCが米国が1月末までにさらに100,000人のCOVID-19の死亡を見る可能性があると予測していることを考えると、 「ほとんどの75歳はそれ以上何週間も最初の服用をしませんし、ほとんどの64歳は何ヶ月も服用しません、そして新しい変種はその間に支配的になります」とJha博士は私達が最初に投与します。

「米国でワクチンの2回目の投与を延期するかどうかについての議論は、明らかな最初の業務を逃している。投与量の50%を抑えるのをやめる」と、米国疾病予防管理センター(CDC)の元所長であるTomFrieden医師は書いた。 Twitter上で。 「はい、製造業者が生産スケジュールに遅れをとるリスクがありますが、そのリスクは、より多くの人々に早くワクチンを接種させるために取る価値があります。」

結局のところ、これは今のところまだ単なる提案です。また、特定のコミュニティでの広がりのレベルに応じて、投与間の遅延が多かれ少なかれ重要になる可能性があります。しかし、何よりも、ワクチンの躊躇、地元の保健部門への資金不足、ショットを管理するための公衆衛生スタッフの不足など、現在十分な数の人々にワクチン接種することを困難にしている多くの問題に対処する必要があります。

「単回投与ワクチン療法を評価するための議論は、需要が供給を大幅に上回り(真)、ほとんどの人々を迅速に保護できるという考えに大きく依存している」とラスムッセン氏は述べた。 「私たちが現在持っている供給を分配することができないならば、それはすべて無関係です。」

このストーリーは、FDAからの声明を含むように更新されました。